分类: Worth

迎合用户,更酷一点

一、关于电影本身

社交网络》这部电影,我所在的校园网站早就有了下载,也早早地下到了硬盘里,中间好几次说要看,打开播放器,刚刚放了开头的几分钟,要不是觉得不够吸引我,又转去做其他事;要不是就一不小心沉沉睡去。不过昨天好不容易总算看完了。

单纯从电影技巧来说,其实自己不是很理解这部电影为什么能获得那么多的影评大奖,节奏确实很紧凑,但是也就是一个美剧的感觉啊,在听证会上的回忆这种叙事方式也不是很新颖。

而说到故事,也许我们这些搞IT的很在乎一个交友网站怎么做到了如此的地位,但是除此之外影片中的“友情、爱情、金钱、背叛”这么老套的主题对于普通人来说怎会比地球人强拆外星人或者进到别人脑子里有吸引力呢?作为一个普通的影迷实在理解不能。

二、产品,诞生于需求

从互联网诞生之日起,人们就在不断地希望能将互联网与生活完全地对接,在网络上实现生活中的各项内容。网络交友正是其中一项内容,人们不断地尝试着在互联网上建立一个有效的交友方式。早期的交友网站其实更类似于征婚网站,人们把自己的照片、兴趣爱好等挂在网上期待“同好”的到来。随着Web2.0时代的到来,就产生了Myspace这类以娱乐为主的交友网站,人们通过在网站上表示喜爱同样的艺人和电影来找到朋友(其实豆瓣也类似)。

与Myspace这些已经存在的交友网站相比,Facebook从一开始就有着不同的理念。

在Facebook时代来临之前的“交友网站”,主要的目的在于让人们在网上找到兴趣相投的人,这些人很有可能是现实生活中并不认识的。而Facebook与它们不同,Facebook是“真实的”。所有的用户被要求用真实的资料来注册,在网站中,也更多地关注的是现实中的好友,人们用这个服务不仅仅是为了找到新的朋友,而是希望通过Facebook告诉他现实中的朋友们他都干了什么,在玩什么,同时关注他的朋友在干什么,在玩什么。Myspace与Facebook所代表的两代社交网站,Key Words都是“网络”与“朋友”,但Myspace是“创造网络中的朋友”,而Facebook是“关注网络中的朋友”显而易见,后者的朋友是在现实中所结识的,关系要比前者中的紧密许多。正是因为如此,Facebook才会远比Myspace受欢迎。

其实在交友网站大潮中有着无数的人雄赳赳地闯入了这个市场,又悄无声息地再也不见了。如果你是为了做一个产品,而去做一个产品,失败几乎从一开始就是定数。无论你的产品有多酷多炫。Zuckerburg一个毛头小子的成功就是在于报复性的建立“Facemash”却大受欢迎之后,发现了人们对于这样的”熟人社交“的拥护。所谓优秀的产品,就是能够满足人们已经存在但尚未得到满足的需求;而所谓卓越的产品,能够满足人们应该存在的但是从未有人想到的需求。

三、电影里其他的细节

  • 在电影里面Zuckerberg不断地拒绝往网站上添加广告的建议,理由仅仅是因为用户会觉得那样不酷。而国内的某些网站,特别是一些资源下载站,好吧,“不酷”这个词我实在没办法说得出来。我千般小心还偶尔会点错链接下下来一个莫名其妙的广告软件,更别说那些仅仅是为了下一个常用软件的新晋网民了。因此,我觉得国内的各种电脑管家的一键安装软件功能还是积了点阴德的。

  • Zuckerburg在听证会上对双胞胎兄弟说的话让我想起了四姑娘:“如果是我抄袭,那庄羽写的书为什么就没有火”。着实很像啊。

  • Zuckerburg因为偷了别人的想法而赔偿了6400万,真的不知道国内的某些公司~~~~唉。

P.S.一些题外话

很久没有更新,不得不说自己有点太苛求完美了,想每一篇文章都有独到的视角,有出色的排版,有更认真的思考。
结果就是经常有了想法自己却嫌不够完美,Emacs里存了一篇篇草稿,Evernote里面塞满了idea,就是发不出来。
今晚自己忽然一下就在闷骚中爆发了,不就是个个人博客么?又不是什么网络媒体需要字斟句酌,又不用担心和谐,自己怎么舒服怎么写吧。
那天看完《非诚勿扰2》的时候就有这种想法,从小时候起就过于追求“无暇”了,希望有无遗憾的生活,无遗憾的学业,无遗憾的写作,无遗憾的工作,无遗憾的爱情,无遗憾的人生。自己就这样被所谓的“完美”牵着鼻子走,战战兢兢,丝毫不敢做什么冒险的举动怕破坏了长期以往的努力。
可是,何必呢?何必要将人生放到这样一个“不求有功,但求无过”的行为准则下呢?当这样那样的羁绊太多的时候,扭过头来,才发现,你其实什么都没有做。就像这个已经一个多月没有更新的博客一样。

尚且青春,就要去闯荡。

发表评论

评论

14 条评论

  1. 关于产品,还有很多话可说。产品的准备虽然不能够完全,但却不能草率。关键还是在乎做产品的人是否有心于产品,一个专业和求知若渴的心。其次在于对产品的认知程度,某个产品的诞生是否有其必要,是否有其精髓、灵魂。再与之并列的是,是否给所服务的对象创造价值的权利。

    • @raiya, 嗯啊,我一直觉得为了捞钱,为了表现技术员自己的技术或者其他不是为了用户需求的目的做出来的产品没有生命力。、
      在这方面,还是应当完美主义一点。没有充分准备就拿出来的产品,极大地损害了用户。如同google的那些社交产品,消耗了很多资源和前所未有的媒体关注,最后用户的热情也被消磨殆尽了。

    • @raiya, 这里有两种产品的设计,一种是为解决自己的问题而后来开放给别人的设计,一种是一开始就为大众所设计的。 facebook 属于一开始就为大众所设计的,而twitter则是内部的小玩意而已。对于产品本身的认知是变化的,一旦有了用户,用户的行为会导致对产品原先的认知的改变(e.g. twitter)。像Zuckberg所说的,他自己也不知道facebook会怎么样,只知道它很酷。

    • @lepture, 没错。如果商业化来讲的话,会将很多“玩意”概念变得不同。一旦进入商业市场,像Apple、Google一样能保持“玩意”精神的企业不多了。

  2. 关于这篇文章,我就不说了,但几天不进,发现你这里边增加了很多东西,还有了广告。说实话,我真不喜欢你这广告,我一直认为你这是一个很完美的东西,但现在突然加入广告,感觉跟你这里边的内容格格不入,广而告知,不怎么的。

    • 呵呵,实在不好意思了,这个域名是非卖品啦~~~
      你可以注册一个liuhanyu.me或者liuhanyu.name,我觉得都是不错的~~
      再迟点下手可能就都被抢光了……

Webmentions

  • 迎合用戶,更酷一點 - Game2 網誌 2011-01-31

    […]   來源:tomyiyun投稿,原文鏈接。 […]

  • 迎合用户,更酷一点-月光博客 - 8frees 2011-01-31

    […]   来源:tomyiyun投稿,原文链接。 […]

  • let's try » 迎合用户,更酷一点 2011-01-31

    […]   来源:tomyiyun投稿,原文链接。 […]

  • 132CC.com » Blog Archive » 迎合用户,更酷一点 2011-01-31

    […]   来源:tomyiyun投稿,原文链接。 […]